Оплатить молитвами договор или теперь "спасибо" на хлеб намажешь
Буквально на прошлой неделе интернет взорвала новость, оставившая в недоумении не только юристов, но и простых граждан: Арбитражный суд Нижегородской области включил в мировое соглашение обязанность ответчика молиться «о здравии» истцов. В частности, ООО «Эра» заключившее договор о разработке проектной документации с Нижегородской Епархией РПЦ на сумму 916 000 руб., и подавшее иск в суд с требованием эту самую сумму выплатить, совершенно неожиданно пошло на мировое соглашение, которое гарантирует ему получение от Нижегородской Епархии РПЦ только 200 рублей. Остальные же почти 78% суммы долга должны будут покрываться обязательством Епархии «возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях». Удобно, не правда ли? Идея «оплаты молитвами», безусловно, весьма привлекательна. Но законно ли это? Мировое соглашение - это процедура, при помощи которой стороны путем взаимных уступок завершают спор. Заключается такое соглашение в письменной форме и в обязательном порядке утверждается судом. Интересно, что при несомненной «важности» и «полезности» мирового соглашения, есть только две причины, по которым суд может отказать в его утверждении: 1) если мировое соглашение противоречит закону 2) если мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц Возможность «помолиться» за истца вполне этим требованиям удовлетворяет. Кроме того, еще одной индульгенцией на внесение в мировое соглашения абсолютно любых условий (даже совершенно не относящихся к предмету спора) является определение Высшего Арбитражного Суда № ВАС – 8035/12 в котором в силу соблюдения принципа свободы договоров прямо указывалось, что: «такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения, как содержание в нем условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора, при отклонении ходатайства об утверждении мирового соглашения процессуальным законом не предусмотрено». Еще в 2011 году позиция судов о возможности включения подобных обязанностей в мировое соглашение была категорически невозможной, почему адекватное мнение так изменилось за один год, остается тайной за семью печатями. Таким образом, да, такое мировое соглашение вполне законно. Другое дело, что с юридической точки зрения подобное обязательство не совсем адекватно, а судебным приставам и вовсе остается теперь всей душой уповать, что контроля за исполнением судебного решения или его принудительного исполнения никто не потребует. В помощь все еще сомневающимся в тексте этого мирового соглашения выступает часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса, которая гласит, что мировое соглашение по мимо прочего, должно обязательно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Вполне можно допустить, что вознесение молитв все-таки можно считать обязательством совершить определенные действия. В конце концов, такая услуга за фиксированную плату предлагается в любом храме на территории РФ. В связи с этим, могу предположить, что отследить совершение молитв тоже как-то возможно, может быть путем наличия имени того, о ком молятся в записках подаваемых священнику или иным подобным образом. Но как понять когда обязательство возносить молитвы будет прекращено? В мировом соглашении ни слова нет ни о количестве молитв, ни о сроках, когда несчастная Нижегородская Епархия сможет оставить в покое истцов и заняться молитвами о других страждущих. Чисто теоретически, учредители ООО «Эра» могут на законных основаниях требовать пожизненного вознесения молитв за их здравие и процветание, поскольку наступление «полного здравия» и «благополучия» учредителей невозможно, по вполне объективным жизненным признакам. Кто-то из родственников насморк подхватит, кто-нибудь в лотерею не выиграет, или, например, прибыль у компании уменьшится. К слову, в обязательстве ничего не сказано о вознесении молитв за саму компанию, хотя спор изначально возник между ООО «Эра» и Нижегородской Епархии, в мировом соглашении почему-то фигурируют гр-не Арсеньев и Лепустин, да еще и вместе со своими родственниками. Откуда у Епархии возникли какие-то обязанности перед ними не ясно. Еще больше не ясно, почему такое вопиющее несоответствие пропустил суд. Остается только молиться, чтобы единичный случай не превратился в постоянную судебную практику.
